El pasado 30 de agosto La Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD), organizó el Foro público denominado “Independencia Judicial y Conflicto entre salas”.
El evento contó con la participación como panelistas María Silvia Guillén, Directora Ejecutiva de FESPAD, Benjamín Cuellar, Director de IDHUCA, Antonio Durán, Juez de sentencia y Nelson Vaquerano, Abogado Constitucionalista.
El tema central fue el reciente conflicto entre la Sala de lo Constitucional y la Sala de lo Contencioso Administrativo motivado por el conocimiento que tienen ambas de recursos contra la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia en diferentes períodos. El tema se analizó a la luz de la independencia judicial, que es una de las garantías fundamentales del debido proceso.
Los y la panelista expresaron sus puntos de vista sobre los antecedentes del conflicto, los efectos positivos y negativos que deja y las posibles alternativas de solución.
Para María Silvia Guillén, este conflicto entre las Salas deja muchas cosas negativas, pero esto negativo de ahora, se puede convertir en una propuesta para encontrarle solución y que no suceda en el futuro, pero es alarmante porque se le está perdiendo valor a la judicatura frente a la población, porque la palabra de los jueces puede perder peso.
Así mismo, se hizo un llamado a la Sala de lo Contencioso para que se ajuste al marco de lo constitucional y la ley que lo rige y se apegue a los mandatos constitucionales y legales.
Espera que antes que se cierre el año, en todas las Salas de la Corte Suprema de Justicia se haga una rendición de cuentas que tenga que ver con la moral, con la evaluación y depuración de los Jueces y lo relacionado al tema de justicia.
Benjamín Cuellar, por su parte, considero que los antecedentes de estos conflictos tienen su origen en los Acuerdos de Paz, que no lograron impulsar los cambios necesarios para que se superare la impunidad. Considero que como efecto positivo de que algunos jueces hayan generado resoluciones a favor de la Constitución y los Derechos Humanos, las víctimas son ahora más exigentes, poniendo el ejemplo de un caso que llevo el IDHUCA sobre el hijo de un militar que fue asesinado por otros militares, y que gracias a la insistencia de las víctimas fue resuelto.
Antonio Duran, hizo referencia a varios ejemplos de conflictos entre órganos que se han producido en la historia por decisiones judiciales. Cito el caso de Abraham Lincoln y de Franklin Delano Roosevelt, en Estados Unidos, que se enfrentaron a decisiones judiciales con las que no estaban de acuerdo, y tomaron diversas opciones.
El abogado Nelson Vaquerano, hizo un análisis desde el derecho administrativo y constitucional, y considero que ambas Salas han cometido algunos “pecadillos”. A su juicio, la demanda contencioso administrativa que se presentó a la Sala puede ser admitida.
En ese sentido, desvirtuó las razones que otros han planteado para considerar que la Sala de lo Contencioso no debió conocer como que el plazo ya había vencido o que el actor no había demostrado su agravio. Sin embargo, señaló que el proceso solo servirá para declarar la ilegalidad y para dirimir responsabilidades del Consejo Nacional de la Judicatura y de la Asamblea Legislativa, pero no puede provocar la nulidad de los nombramientos de los magistrados de la Sala de lo Constitucional, de acuerdo al art. 7 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Un comentario
SE?ORAS Y SE?ORES: tomemos como referencia la norma suprema que es nuestra constituci?n que es totalmente garantista de derechos,siempre lo mismo justicia por conveniencia pol?tica y econ?mica, seg?n nuestra constituci?n todas las personas somos iguales y tenemos los mismos derechos, el sistema esta cambiando para mejorar y de esta manera alcanzar los fines del derecho, La Justicia, El Bien Com?n y la Seguridad Jur?dica.
ahora tenemos a nuestras manos los instrumentos legales para implantar justicia; ahora no hay pretextos, lo que aun no cambia es el elemento humano que a perdido el norte, la ?tica, la moral y solo les interesa quedar bien, servir de alfombra a ciertos grupos o personas o llenarse los bolsillos, sin importarle el dolor del inocente y sus familias.